资本充足率的信息披露主要包括哪些

1. 资本充足率的信息披露主要包括哪些

资本充足率的信息披露主要包括：资本规模 、并表范围 、资本充足率水平 、信用风险和市场风险 、风险管理目标和政策。
一、资本充足率的定义：
资本充足率，是指商业银行持有的、符合中国银行业监督管理委员会颁布的《商业银行资本充足率管理办法》规定的资本与商业银行风险加权资产之间的比率。
二、资本充足率的含义及条件：
1、商业银行资本充足率的计算应建立在充分计提贷款损失准备等各项损失准备的基础之上。
2、商业银行资本应抵御信用风险和市场风险。 商业银行应同时计算未并表的资本充足率和并表后的资本充足率。
3、商业银行资本充足率不得低于百分之八，核心资本充足率不得低于百分之四。
三、资本充足率的计算公式:
资本充足率=（资本—扣除项）/（风险加权资产+12.5倍的市场风险资本）
核心资本充足率=（核心资本—核心资本扣除项）/（风险加权资产+12.5倍的市场风险资本）
四、资本充足率的影响因素：

无论中外,银行的主要业务仍是信贷，信贷的主要风险仍是信用风险，因此，可以说信用风险是我国银行业面临的最大的风险。
1.不良贷款对资本充足率的影响
中国商业银行不良贷款比率高，不良贷款余额大，是造成风险资产过高，资本充足率低下的最主要原因。不良贷款的风险权重是很高，由此得出的风险资产则相对较大，那么资本充足率可想而知就低了，而不良贷款风险最主要的就是信用风险。
大量的不良资产是影响国内商业银行资本充足率提高的一个重要因素。一直以来，不良资产问题是制约中国商业银行进一步加快发展速度、提升市场综合竞争能力的关键所在，由于不良贷款率一直居高不下，不良资产消化难度大、成本高的现实，使得国有商业银行在资金运用上捉襟见肘。作为资本扣减项的呆账贷款,其对资本充足率的影响举足轻重。较高的不良贷款比率会增大风险资产占比。大量呆账贷款的存在则直接抵消了资本的增加，降低了资本充足率，加大了银行的信用风险。
2.风险资产结构和风险资产数量对资本充足率的影响
在中国商业银行中，信贷资产中对公贷款约占银行总信贷的90%左右，成为推动风险资产快速增长的主要动力。中国商业银行的资产投向比较单一，信贷资产占总资产的比重较高。其中中国的四大国有商业银行的贷款占整个资产的55%左右。高风险权重资产占比过大，资本补充又非常有限，导致资本充足率不断趋于下降。商业银行总规模不变的前提下，通过调整商业银行的资产组合，选择风险权数小的资产来达到相对缩小分母的目的，而提高商业银行的资本充足率。若资本充足率一定，那么就要选择风险资产的结构和调整风险资产的数量，以达到信用风险的最小，保证资本充足率的稳定。
资本充足程度直接决定了银行业金融机构的最终清偿能力和抵御各类风险的能力。受资本充足率调整的影响，各商业银行应合理调整信贷结构，向收益率高、风险权重低的资产倾斜，主要是对新增贷款严格把关，控制风险资产的增长速度，降低信用风险。
3.资本金对资本充足率的影响
在国有商业银行的资本构成中，主要是核心资本，但这些核心资本又大部分占压在变现能力弱的固定资产上或用来发放风险大的中长期贷款，而且核心资本水分多。中国国有商业银行的不良贷款率达 20%>30%，已超过了现有银行的全部资本，应收利息总量也相当大。金融资产管理公司虽然收购了国有商业银行的一些不良贷款，但新的不良贷款又在不断产生。因此 ,可以说国有商业银行的资本金名存实亡。和核心资本相比，银行的附属资本相对很少，仅按规定提取少量的呆帐准备金和发行少量的金融债券。
一家银行面临的风险越大，它所持有的资本就应越多。同时，资本是一个银行成长的调节器。从发达的金融市场看，银行监管机构和金融市场本身都要求银行贷款及其他风险资产的增长大体与资本的增长相匹配。存贷款增长过快的银行将从市场及监管当局那里收到信号，必须放慢发展速度或增加资本金，从而有助于保证每一家银行的成长和发展。 资本和资本充足率是成正比关系的。因此，通过控制和保障商业银行的资本金的来源和数量，有效利用资本金，保证商业银行资本充足率的达到安全标准，就可以有效地把信用风险控制在一定范围内。
五、提高资本充足率的对策
困扰中国商业银行的最大问题是银行资产的巨额呆坏账，导致整体资本充足率偏低。如何提高资本充足率，降低信用风险，可以说是我国银行业的当务之急。
1.建立风险管理机制， 提高风险防范能力
在中国经济转型的过程中，商业银行的可持续发展能力需要在公司价值最大化的理念下，建立科学的风险管理机制。这是因为资本充足率与风险资产相联系，商业银行要提高资本充足率，有效控制信用风险是重要的途径。为此，应从以下两个方面着手解决：
（1）首先，完善风险管理的法律体系《商业银行法》应充分发挥其风险管理的功能，按照《巴塞尔新资本协议》的要求，从风险管理组织体系、内部风险评级以及不良资产管理等方面，规范商业银行风险管理行为，鼓励商业银行向现代风险管理机制转变。
（2）其次，着手建立完善的银行内部风险评估机构。从国际性大银行的经验来看，内部评级对于信用风险的管理有重要作用，它可以为金融工具价格的决定提供重要依据、为管理者风险决策提供参考。
2.加快对不良资产的处置，降低信用风险
对此,银行自身应该进一步建立科学的贷款评估体系，提高从业人员素质，减少不良贷款的产生，与此同时，拓展中间业务和表外业务，增加银行营业利润，用以化解和冲销现有不良资产。

2. 商业银行信息披露的重要意义

一、巴塞尔委员会相关工作回顾

  巴塞尔委员会近年致力于信息披露方面的工作。表1列出了巴塞尔委员会近年来有关信息披露的主要文件。

  表1 巴塞尔银行监督委员会有关信息披露发布的主要文件

  1955年5月，巴塞尔委员会透明度小组与证券委国际组织技术委员会 （IOSCO Technical Committee）发布了一份联合报告：“关于银行和证券公司衍生产品业务的监管信息框架”，提出了有效监管银行和证券公司衍生产品业务所必佑的信息框架，“该信息框架由两部分组成，一份数据目录和一份公认的最基本的信息构架。这是委员会关于信息披露及透明度方面的第一份报告。该报告主要以巴塞尔委员会 1994年7月 ”衍生产品风险管理指导“、证券委员会国际组织 ”关于规范证券公司的OTC衍生产品业务的操作和金融风险管理控制机制“（1994年7月）、”费雪报告“以及 ”巴塞尔资本协议“等为基础，提出了与风险管理指导相配合的监管信息采集框架。

  同年11月，两委员会又联合发布了另一份重要报告：“银行和证券公司交易及衍生产品业务的公开信息披露”。该报告考察了十国集团一些活跃的大型国际性银行和证券公司交易和衍生产品业务的信息披露情况，阐述了公开信息披露对于金融市场稳定和经营决策之意义。报告吸收了“费雪报告”和前述 “监管信息框架”报告中的概念，并对今后进一步加强信息披露提出了建议。自这份报告开始，两委员会每年都要对银行和证券公司的年报进行一次调查。调查从 1993年年报开始，最近一次为1999 年年报。调查共形成了6份报告。

  1997年，在许多非十国集团国家监管当局的积极参与和密切配合之下，委员会制定了“有效银行监管的核心原则”。

  1998年，随着各方对透明度问题逐渐达成共识，委员会于9月份颁布了“增强银行透明度”报告。该报告阐述了透明度在市场约束、增强金融系统安全和稳定中的作用，分析了公开信息披露的潜在弊端，确定了透明度信息质量特征，并就如何提高银行透明度提出了一整套建议。该报告是委员会关于信息披露方面的一个纲领性文件，对公开信息披露和监管信息规则的制定均具有指导意义。

  在提高银行透明度思想指导下，考虑到金融体系己发生了巨大变化 （金融机构的增多、衍生产品的运用、各种风险管理技术的发展以及信息披露标准和实务的变化等），委员会与证券委国际组织一道，修订了1995年5月和11 月颁布的“监管信息框架”和“公开信息披露”。1998年10月，两委员会给出了新的监管信息框架：“关于衍生产品和交易业务的监管信息框架”。1999 年2月，两委员会又联合发布了“关于银行和证券公司交易和衍生产品业务公开信息披露建议”征求意见稿。同年10月，公布了“公开信息披露建议”正式报告。上述两份报告是委员会有关信息披露方面的两份核心报告。

  1999年6月，也正是在透明度思想指导下，委员会对资本充足率再次进行了修订，形成了“薪资本充足率框架”文件。银行监管的三个支柱 （即最低资本规定，监管当局的监督检查和市场约束）概念被首次提了出来。

  在200l年1月发布的“新巴塞尔资本协议”中，委员会特别强调了信息披露，认为通过强化信息披露可以达到强化市场约束的目的。因此，在新协议中，委员会就 “适用范围、资本结构、风险暴露与评估以及资本充足率”四个领域，制定了更为具体的定员和定性信息披露要求，并提出了有关信息披露的规定和建议。至于披露的重要性，委员会的看法是，信息披露会影响对银行资本的要求。因为新协议允许银行采用内部方法计算风险资本要求，即对资本要求允许有一定的灵活性，而适当的信息披露则是监管当局准许银行使用内部方法的前提。对于信息披露标准，委员会认为应与国际会计准则委员会合作，以保持两个披露框架之间的一致性。为了避免过多信息给市场造成的混乱，委员会还将披露划分为核心和补充两类。此外，委员会还就专有信息 （proprietary information）的披露问题、监管当局对不披露情况应采取什么措施等问题提出了建议。可以说，薪资本协议给信息披露确定了一个总体方位。

  2001年4月，一个信息披露多方联合工作小组向巴塞尔委员会、全球金融系统委员会 （CGFS）、国际保险监管委员会 （IAIS）和证券委国际组织提交了一份 “最终报告”。该工作小组与44个国家的叫个金融机构进行了合作，通过它们提供的数据，研究金融风险披露问题。该报告的结论是：要加强定量信息的披露，披露应与内部风险评估实务相一致，期间披露比期末披露能提供更好的风险信息。

  二、信息披露的宗旨与原则

  关于信息披露的宗旨和原则，主要体现在巴塞尔委员会发布的四份文件中：2001 1年1月的“新巴塞尔资本协议”、1999年10月的“银行和证券公司交易和衍生产品业务公开信息披露建议”、1998年9月的“衍生产品和交易业务监管信息框架”以及198年9月的“增强银行透明度”，其中以及2001年颁布的新协议为主。

  1.宗旨

  促进有效监管、提高金融体系的安全性和稳定性，是巴塞尔委员会的根本宗旨。从这一宗旨出发，委员会确立了由三个“支柱”构成的监管框架：最低资本规定、监管当局的监督检查和市场约束。信息披露是第三支柱“市场约束”中的一个重要组成部分。

  市场约束作用主要通过影响市场参与者的决策及行为来实现。当市场参与者可以及时获得诸如银行财务状况、经营战略、风险、风险管理能力、收益等方面的可靠信息时，市场参与者将减少决策的盲目性，他们将通过减少业务或要求更高的资金回报等方式，更有效地配置资本，从而促使银行实行有效的和审慎的管理。同时，在出现市场风波时，他们能够甄别经营良好和经营不善的银行，从而减轻和防止市场的盲动。也就是说，市场约束发挥作用是以有效信息披露为前提。

  2.信息特征

  要发挥市场约束、促进金融体系的安全和稳定，信息披露必须是有效的，符合一定要求的。表2给出的是四个信息披露基本文件对信息特征总体要求。从四个基本文件对信息特征的要求来看，信息的及时性 （披露频率）、可比性、相关性（有用性）、重要性和全面性是最普遍的。

  表2 信息披露四个基本文件对信息特征的要求

  “新巴塞尔资本协议”征求意见稿辅助文件 “第三支柱 （市场约束丫的第I部分第4章节总第17-19节段为”核心和

  补充披露“，给出了信息披露的一个特征。

  3·披露内容

  关于信息披露的具体内容，巴塞尔委员会在几个相关文件中有详细规定。表3给出了信息披露内容梗概。

  从表3中可以发现，三者对披露内容要求的共同点是，强调定性和定量信息的平衡，且均按风险类别划分。不同点是：

  （1）所要求披露的风险类别不同。“第三支柱”还强调了操作风险和利率风险。“增强银行透明度”和 “公开信息披露建议”

  没有这方面要求，但有流动性风险。其原因可能是，操作风险越来越重要，利率风险管理技术也已趋成熟，而流动性风险

  信息可从其他地方获得，如流动性风险中的“融资风险”已被资本方面的信息所涵盖；（2）“第三支柱”考虑了内部风险计

  量方法对信息披露的影响，但前两者没有。例如，信用风险的披露就与所采用的风险计量方法有关，采用 《内部评级法

  （internal ratings-based approach，IPA）的银行披露的信息将涉及计量模型参数、模型假设等内容，这是“标准法”（即通过

  信用资产风险加权方法估算信用风险）中所没有的。与新协议的总体精神相一致，“第三支柱”要求的信息披露更多地与

  银行实际管理技术和水平有关，即更突出“个性”，而不强求统一。

  表3 信息披露内容梗概

  三、国内商业银行信息披露现状

  从2000年商业银行年报来看，目前对我国商业银行信息披露进行规范的主要有《商业银行法》、《会计法》、《企业会计准则》、《金融企业会计准则》等。对于股份制银行，还有《股份有限公司会计制度扒对于城市商业银行，要遵循《城市合作银行会计制度》的有关规定。对于上市银行，则还要求遵循中国证监会的有关规定，如证监会颁布的《公开发行证券公司信息披露编报规则 （第2号）商业银行财务报表附注特别规定》和《公开发行证券公司信息披露编报规则 （第7号）商业银行年度报告内容与格式特别规定》等。上述规定对我国商业银行的信息披露给出了具体的要求。特别是关于会计科目和会计报表，规定得很详尽。在我国所有商业银行中，对上市银行的信息披露要求是最高的。证监会对上市银行信息披露的一系列规定，大大提高了其披露质量和水平。

  为了了解我国商业银行信息披露与巴塞尔委员会要求的差距，我们将证监会的规定与巴塞尔的新协议 （第三支柱）进行了比较。发现与巴塞尔的要求相比，证监会的要求还存在一定的距离，主要表现在：

  （1）资本结构和资本充足率。这大概是证监会要求中最薄弱的部分。除了在董事会报告的“前三年财务数据”披露要求中有一个“资本充足率”指标外，在报表注释中就再没有关于资本结构和资本充足率方面的要求。尽管我国银行没有复杂资本工具，但就核心资本、补充资本以及其扣减量进行披露还是十分必要的。

  （2）市场风险。关于市场风险，国际上的做法是区分两种情况，两种情况下的披露要求是不同的。第一种情况是采用了VaR等风险计量统计模型，第二种是未采用统计模型而是采用标准法 （即风险权重系数）。对于第一种情况，关于统计模型的假设前提、模型参数、模型测试等有很高的披露要求。从我国商业银行目前实际运作看，VaR在一、二家银行试点，普遍运用尚需时日。因此，当前应当以第二种方法为主，即侧重对风险权数计量下各类风险敞口、风险管理业绩的揭示。但是，在证监会的要求中，关于市场风险权数、标准法适用的投资组合以及不同风险资产对应的资本要求等均无披露要求。

  （3）利率风险。这是“新协议”中特别强调的一部分。国际上对利率风险的管理采用的方法主要有期限法、缺口法、风险收益法 （VaR）、统计模型、敏感分析、情景分析等，因此，到期日、期限、重新定价 （repricing）、基点价值、利率冲击结果等均成为利率风险披露的对象。证监会要求中有关于到期日方面的披露要求，仅够巴塞尔要求的“底线”。

  （4）信用风险。证监会要求在这一部分对上市银行的要求远远高于其他非上市银行，尤其在信贷资产质量、信贷风险（包括信贷集中）、呆帐准备金计提等方面。但是，“新协议”关于信用风险评级 （特别是内部信用评级方面）、信用风险敞口计量、各种信用风险缓解技术 （如抵押、担保、保险等）等方面的信息披露提出了较高的要求。在证监会有关规定中尚未见有这方面的要求。

  （5）操作风险。这是巴塞尔新协议中的新提出的要求。尽管证监会在《公开发行证券公司信息披露编报规则 （第7号）商业银行年度报告内容与格式特别规定》中提出了，商业银行应对内部控制制度的完整性、合理性和有效性做出说明，且要求会计师事务所出具评价报告，但就操作风险本身，证监会并未要求上市银行做出披露。

  从我国三家上市银行 “浦发”、“深发”和“民生”2000年年报内容和格式看，三家银行都符合证监会信息披露方面的要求。除个别项目如 “短期债券发行”、“衍生工具会计确认和计量”方面外，已披露的项目均达到95%以上。这说明，证监会对上市银行年报信息披露的规范执行效果不差。可以推测，证监会若适当提高披露要求，将促进上市银行披露质量的改善。

  与这些上市银行相比，非上市银行，包括 “四大”国有商业银行、其他股份制商业银行和城市商业银行等在年报的披露方面则存在较大缺憾。主要体现在：第一，无论内容还是格式都不规范。如关于风险管理方面的内容，国外商业银行通常将之放在“董事会报告”或“管理讨论和分析”（即MD$A）中。我国商业银行大多没有这方面内容，仅有的几家中也很不规范，有的放在 “发展报告”中、有的则放在“业务综述”中；第二，对会计报表附注不重视。许多银行附注只有十来项，有的银行 （其中就有“四大”商业银行）也只有1、2项，有的如一些城市商业银行则干脆就没有。报表附注的披露不充分将直接影响信息披露质量，导致信息披露存在巨大 “缺口”；第三，对风险方面的情况尤其是信用风险和市场风险披露得非常少。不仅定量信息完全没有，而且定性信息也很少。有的风险管理定性信息差不多就是 “名词堆砌”，没有实质性的内容阐述，有的则 “文不对题”。

  国内商业银行信息披露特别是年报披露与国际通行惯例存在很大差距。随着我国金融市场不断开放，银行间竞争加剧，提高我国商业银行的信息披露总体水平势在必行。

  四、巴塞尔原则对我国的指导意义

  针对我国商业银行实际情况，我们认为，巴塞尔原则具有积极的指导意义，特别是在以下几个方面：

  （一）便于我们找出与国际银行业最新发展的差距，跟踪发展新动向

  巴塞尔委员会12个成员国的银行在全球金融业中占有举足轻重的作用，代表着整个银行业发展的最新方向。同时，委员会与其成员国银行业之间保持着十分密切的联系，并进行经常性的调查、面谈和沟通。这样，委员会不断保持与世界银行业发展同步，在此基础上制定出国际银行监管方面的有关规定。因此，其原则必然折射出世界银行业的最新发展动向。对照这些原则，可从中发现我国商业银行与国际先进同业之间的差距，明确未来的发展方向。

  从我国目前情况看，商业银行与国际同业先进水平的差距突出地表现在各种风险管理技术的开发和运用上。以市场风险管理为例，国际上这一技术巴比较成熟了。除了一些国际活跃银行运用外，许多非成员国银行也都运用了v讯一类的技术，如澳大利亚、新加坡、香港、马来西亚、泰国、印度、南非、墨酉哥等国的一些大银行也都采用了此类技术。在信用风险方面，国际上正在向运用统计模型方向发展，有的正在建立相关数据库。同时，巴塞尔委员会还提倡建立内部评级体系，或充分运用外部评级。在这些方面，目前我国商业银行都有很大差距。

  由于在制定有关披露规范时，必然有一定的超前性，因此对国际新动向给予充分的关注还是必要的。从“新协议”透出的新动向看，今后披露的信息将更多地来自银行内部系统，对信息披露的规范也将更多地侧重于对内部系统的描述和评价。此外，操作风险在银行业和监管部门中受到越来越多的关注，且这一趋势还有继续之势。关注这些问题，并研究其未来发展趋势，可以使我们有一定的主动权，避免始终处于落后的局面，盲目跟着他人走弯路。

  （二）阶段性推进

  对于一些条件尚不成熟的国家，信息披露采用渐进式也是巴塞尔原则所倡导的。这一精神在 “新协议”中体现在两个方面：一是采用核心披露与补充披露相结合的方式，二是区分不同发展水平的银行，提出不同的披露要求，前述的市场风险管理和信用风险管理即为一例。我们认为，我国商业银行信息披露最宜采用“阶段性推进”的策略。

  关于阶段性推进，具体可分三个方面。第一，视不同银行的具体情况分先后走。我国商业银行在经营规模、业务发展、管理技术方面差异很大。有条件的可以要求高一些，如上市银行。美国也是如此，即使进人世界前100家的银行，也不是个个都能达到巴塞尔委员会的要求。以市场风险管理技术为例，缺口管理和敏感分析较容易，但VaR要求有较强的支持条件，如需要时期较长的、真实、可靠的业务数据。我国有些商业银行近年来较注重这方面的数据建设，但大部分尚未意识到、或正处在发展初期，长期数据根本无法获得。因此，对不同银行视其具体情况而采用不同的披露标准是切合实际的。第二，区分核心披露和补充披露，且时间上有先后。在巴塞尔新协议中，“核心”披露为基本披露要求。委员会区分“核心”和“补充”披露主要考虑到重要性原则，因为有的中小银行业务比较简单，复杂程度低，有的银行某类业务即使存在也占很小比例，对银行整体风险和收益的影响微不足道。对这些银行来说，将所有信息不分主次地披露是很不合理的。与国际大型活跃银行相比，我国商业银行的业务规模及复杂程度都相去甚远。因此，近期应当以巴塞尔“核心”披露要求为基本目标，以后再逐步提高。第三，由于多方面原因，包括对披露效应的担心，银行对披露某些信息，如贷款分布、不良资产、呆帐准备金计提、利息与非利息收益、表外业务损益影响等非常敏感。我们认为，对于敏感信息，特别是定量信息，目前披露有一定困难的，可以先从定性信息开始。对于信息使用者来说，定性信息披露好坏，也能在一定程度上帮助他们了解银行经营管理的基本状况。定性信息是信息披露中很重要的一部分，应当加以重视。

  （三）对新兴市场国家的特别要求

  考虑到一些金融市场不够发达国家的情况，巴塞尔委员会有针对性地提出了一些建议。这些建议中有一点特别值得我们注意，即在金融市场不够发达的国家，由于市场约束作用微弱，公开信息披露并不能促进市场监督发挥作用。因此，监管当局应建立一套全面的监管信息系统，以弥补公开信息披露的不足。我国目前金融市场尚处在发展初期，市场结构、投资品种和监管技术等方面都存在不少问题。强化监管当局的监管作用，建立相应的监管信息系统，对减少金融体系风险是很有必要的。

  总之，目前我国商业银行披露水平离巴塞尔委员会的要求有较大差距。如何缩短距离，改善形象，以积极的姿态参与国际竞争，这在我国当前是非常紧迫的一项工作

3. 商业银行信息披露办法的办法

商业银行信息披露办法 第一条　为加强商业银行的市场约束，规范商业银行的信息披露行为，有效维护存款人和其他客户的合法权益，促进商业银行安全、稳健、高效运行，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》、《中华人民共和国商业银行法》等法律法规，制定本办法。第二条　本办法适用于在中华人民共和国境内依法设立的商业银行，包括中资商业银行、外资独资银行、中外合资银行、外国银行分行。本办法对商业银行的规定适用于农村合作银行、农村信用社、村镇银行、贷款公司、城市信用社，本办法或银监会另有规定的除外。本办法所称农村信用社包括农村信用合作社、县（市、区）农村信用合作联社、县（市、区）农村信用合作社联合社、地（市）农村信用合作联社、地（市）农村信用合作社联合社和省（自治区、直辖市）农村信用社联合社。第三条　商业银行应按照本办法规定披露信息。本办法规定为商业银行信息披露的最低要求。商业银行可在遵守本办法规定基础上自行决定披露更多信息。第四条　商业银行披露信息应当遵守法律法规、国家统一的会计制度和中国银行业监督管理委员会的有关规定。第五条　商业银行应遵循真实性、准确性、完整性和可比性的原则，规范地披露信息。第六条　商业银行披露的年度财务会计报告须经具有相应资质的会计师事务所审计。资产规模少于10亿元人民币的农村信用社可不经会计师事务所审计。第七条　中国银行业监督管理委员会根据有关法律法规对商业银行的信息披露进行监督。  第八条　商业银行应按照本办法规定披露财务会计报告、各类风险管理状况、公司治理、年度重大事项等信息。第九条　商业银行财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成。第十条　商业银行披露的会计报表应包括资产负债表、利润表（损益表）、现金流量表、所有者权益变动表及其他有关附表。第十一条　商业银行应在会计报表附注中说明会计报表编制基础不符合会计核算基本前提的情况。第十二条　商业银行应在会计报表附注中说明本行的重要会计政策和会计估计，包括：会计报表编制所依据的会计准则、会计年度、记账本位币、记账基础和计价原则；贷款的种类和范围；投资核算方法；计提各项资产减值准备的范围和方法；收入确认原则和方法；衍生金融工具的计价方法；外币业务和报表折算方法；合并会计报表的编制方法；固定资产计价和折旧方法；无形资产计价及摊销政策；长期待摊费用的摊销政策；所得税的会计处理方法等。第十三条　商业银行应在会计报表附注中说明重要会计政策和会计估计的变更；或有事项和资产负债表日后事项；重要资产转让及其出售。第十四条　商业银行应在会计报表附注中披露关联方交易的总量及重大关联方交易的情况。第十五条　商业银行应在会计报表附注中说明会计报表中重要项目的明细资料，包括：（一）按存放境内、境外同业披露存放同业款项。（二）按拆放境内、境外同业披露拆放同业款项。（三）按信用贷款、保证贷款、抵押贷款、质押贷款分别披露贷款的期初数、期末数。（四）按贷款风险分类的结果披露不良贷款的期初数、期末数。（五）贷款损失准备的期初数、本期计提数、本期转回数、本期核销数、期末数；一般准备、专项准备和特种准备应分别披露。（六）应收利息余额及变动情况。（七）按种类披露投资的期初数、期末数。（八）按境内、境外同业披露同业拆入款项。（九）应付利息计提方法、余额及变动情况。（十）银行承兑汇票、对外担保、融资保函、非融资保函、贷款承诺、开出即期信用证、开出远期信用证、金融期货、金融期权等表外项目，包括上述项目的年末余额及其他具体情况。（十一）其他重要项目。第十六条　商业银行应在会计报表附注中披露资本充足状况，包括风险资产总额、资本净额的数量和结构、核心资本充足率、资本充足率。第十七条　商业银行应披露会计师事务所出具的审计报告。商业银行在会计师事务所出具审计报告前，应与会计师事务所、银行业监督管理机构进行三方会谈。第十八条　财务情况说明书应当对本行经营的基本情况、利润实现和分配情况以及对本行财务状况、经营成果有重大影响的其他事项进行说明。第十九条　商业银行应披露下列各类风险和风险管理情况：（一）信用风险状况。商业银行应披露信用风险管理、信用风险暴露、信贷质量和收益的情况，包括产生信用风险的业务活动、信用风险管理和控制政策、信用风险管理的组织结构和职责划分、资产风险分类的程序和方法、信用风险分布情况、信用风险集中程度、逾期贷款的账龄分析、贷款重组、资产收益率等情况。（二）流动性风险状况。商业银行应披露能反映其流动性状况的有关指标，分析影响流动性的因素，说明本行流动性管理策略。（三）市场风险状况。商业银行应披露其市场风险状况的定量和定性信息，包括所承担市场风险的类别、总体市场风险水平及不同类别市场风险的风险头寸和风险水平；有关市场价格的敏感性分析；市场风险管理的政策和程序；市场风险资本状况等。（四）操作风险状况。商业银行应披露由于内部程序、人员、系统的不完善或失误，或外部事件造成的风险，并对本行内部控制制度的完整性、合理性和有效性作出说明。（五）其他风险状况。其他可能对本行造成严重不利影响的风险因素。第二十条　商业银行应从下列四个方面对各类风险进行说明：（一）董事会、高级管理层对风险的监控能力。（二）风险管理的政策和程序。（三）风险计量、检测和管理信息系统。（四）内部控制和全面审计情况。第二十一条　商业银行应披露下列公司治理信息：（一）年度内召开股东大会情况。（二）董事会的构成及其工作情况。（三）监事会的构成及其工作情况。（四）高级管理层成员构成及其基本情况。（五）银行部门与分支机构设置情况。商业银行应对独立董事的工作情况单独披露。第二十二条　商业银行披露的本行年度重要事项，至少应包括下列内容：（一）最大10名股东名称及报告期内变动情况。（二）增加或减少注册资本、分立合并事项。（三）其他有必要让公众了解的重要信息。第二十三条　外国银行分行的信息由主报告行汇总后披露。外国银行分行无须披露本办法规定的仅适用于法人机构的信息。外国银行分行应将其总行所披露信息摘要译成中文后披露。第二十四条　商业银行应按本办法规定的内容进行信息披露。本办法没有规定的，但若遗漏或误报某个项目或信息会改变或影响信息使用者的评估或判断时，商业银行应将该项目视为关键性项目予以披露。  第二十五条　商业银行应将信息披露的内容以中文编制成年度报告，于每个会计年度终了后的4个月内披露。因特殊原因不能按时披露的，应至少提前15日向中国银行业监督管理委员会申请延迟。第二十六条　商业银行应将年度报告在公布之日5日以前报送中国银行业监督管理委员会。第二十七条　商业银行应确保股东及相关利益人能及时获取年度报告。商业银行应将年度报告置放在商业银行的主要营业场所，并按银监会相关规定及时登载于互联网网络，确保公众能方便地查阅。中国银行业监督管理委员会鼓励商业银行通过媒体向公众披露年度报告的主要信息。第二十八条　商业银行董事会负责本行的信息披露。未设立董事会的，由行长（单位主要负责人）负责。商业银行的董事会、行长（单位主要负责人）应当保证所披露的信息真实、准确、完整，并就其保证承担相应的法律责任。第二十九条　对在信息披露中提供虚假的或者隐瞒重要事实的财务会计报告的商业银行，由中国银行业监督管理委员会按照《中华人民共和国商业银行法》第七十五条给予行政处罚，对有关责任人按照《中华人民共和国银行业监督管理法》第四十八条采取相应措施。对出具虚假审计报告的会计师事务所及有关责任人员，按照有关法律、法规采取相应措施。  第三十条　资产总额低于10亿元人民币或存款余额低于5亿元人民币的商业银行，按照本办法规定进行信息披露确有困难的，经说明原因并制定未来信息披露计划，报中国银监会批准后，可免于信息披露。第三十一条　本办法由中国银行业监督管理委员会负责解释。第三十二条　本办法自公布之日起施行。本办法公布之前有关规定与本办法相抵触的，以本办法为准。

4. 商业银行信息披露办法的解读

为加强商业银行的市场约束，规范商业银行的信息披露行为，有效维护存款人和其他客户的合法权益，促进商业银行安全、稳健、高效运行，2007年7月3日，中国银行业监督管理委员会令2007年第7号公布《商业银行信息披露办法》。《办法》要求，商业银行应在主要营业场所、互联网上刊登年度报告，中国银监会还将鼓励商业银行通过媒体向公众披露年度报告的主要信息。《办法》适用于在中华人民共和国境内依法设立的商业银行，包括中资商业银行、外资独资银行、中外合资银行、外国银行分行。此外，农村合作银行、农村信用社、村镇银行、贷款公司、城市信用社也适用于本《办法》。在信息披露的内容方面，《办法》要求，商业银行应按规定披露财务会计报告、各类风险管理状况、公司治理、年度重大事项等信息。其中，财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成。会计报表应包括资产负债表、利润表（损益表）、现金流量表、所有者权益变动表及其他有关附表。《办法》强调，商业银行应在会计报表附注中披露资本充足状况，包括风险资产总额、资本净额的数量和结构、核心资本充足率、资本充足率。此外，银行的各类风险和风险管理情况也被要求披露。对于外资银行的披露要求，《办法》明确，外国银行分行的信息由主报告行汇总后披露。外国银行分行无须披露本办法规定的仅适用于法人机构的信息。外国银行分行应将其总行所披露信息摘要译成中文后披露。《办法》同时要求，商业银行应将信息披露的内容以中文编制成年度报告，于每个会计年度终了后的四个月内披露。因特殊原因不能按时披露的，应至少提前十五日向中国银行业监督管理委员会申请延迟。披露的年度财务会计报告须经具有相应资质的会计师事务所审计。商业银行应披露会计师事务所出具的审计报告。资产规模少于10亿元人民币的农村信用社可不经会计师事务所审计。

5. 根据巴塞尔协议，商业银行资本充足率如何计算？

6. 根据巴塞尔协议，商业银行资本充足率不能低于多少

　　《新巴塞尔资本协议》的最低资本要求包括：
　　1、核心资本与风险加权资产的比率不得低于4%，即：
　　核心资本比率=核心资本/风险加权资产*100%=核心资本/（信用风险加权资产+12.5*市场风险+12.5*操作风险）*100%≥4%
　　2、总资本与风险加权资产的比率不得低于8%，即：
　　总风险资本比率=总资本/风险加权资产*100%=（核心资本+附属资本）/（信用风险加权资产+12.5*市场风险+12.5*操作风险）*100%≥8%

　　《新巴塞尔资本协议》不仅包括原有的8%的资本充足率的最低要求，还提出了监管部门对商业银行资本充足率进行监督检查的新规定。在信用风险和市场风险的基础上，补充了对操作风险计提资本的要求。新协议由三大支柱组成：一是最低资本要求，二是监管当局对资本充足率的监督检查，三是信息披露。

7. 论述提高中国商业银行资本充足率措施

中国银行业总体上看自我约束能力不足，不良资产占比高，经营风险大，各类商业银行的资本充足率都较低。根据银监会公布的数据，截至2003年末，中国11家股份制商业银行平均资本充足率为7.35%，112家城市商业银行平均资本充足率为6.13%。五家上市银行的资本充足率相对较高一些，但由于规模的扩张，资本充足率亦有不断走低的趋势：深发展2002年底的资本充足率为9.49%，2003年第一季度下降为8.89%，华夏银行资本充足率在上市前刚达到8.01%；浦发银行 2000年至2002年的资本充足率分别为 13.5%、11.27%和8.54%，2003年1月增发后，才又有所提高；民生银行上市前的 2000年6月，资本充足率为10.48%，上市后2000年末资本充足率猛增至21.45%，但一年后的2001年末，资本充足率又骤跌至10.1%，2002年末又降到8.22%，虽然2003年3月该行发行的可转债也全部用于补充资本金，但到6月30日，资本充足率仍降到了7.1l%。而四家国有商业银行为了加快股份制改造步伐，达到降低不良资产比率的“硬指标”，短期行为非常明显。在此环境下，加强银行资本充足性管制有着重要的现实意义。 

首先，加强资本充足性管制有利于银行间的公平竞争。目前中资商业银行体系由三部分构成：国有商业银行、股份制商业银行和城市商业银行。国有商业银行在机构网点、客户资源、市场份额等各方面都具有绝对优势，同时还有国家信誉作保证，在同业竞争中有较强的竞争实力。如果监管机构不能做到“法律面前，行行平等”，国有银行在某些方面还拥有特权，就不可能形成公平竞争。各类商业银行资本充足率虽有较大差异，但达标与未达标的商业银行在业务范围、资产规模、费用支出和薪金待遇等方面却具有无差异性特征，从而形成了不公平的竞争环境。 

其次，有利于控制信贷规模，提高资产质量。资本充足率作为一个“刚性”指标，会促使银行在资本不足时，积极消化不良资产，改变资产结构，减少风险权重资产，以达到8%的法定标准。即使资本充足，在资本一定的情况下，商业银行也必须根据此指标确定自己的业务规模。因此，资本充足性管制，有利于防止商业银行不顾自身实力，盲目扩张。正是由于这个“刚性”指标在中国被“软化”，才会出现商业银行一方面资本严重不足，另一方面为了近期目标(如稀释不良贷款率)而大幅增加信贷资产的情况。 

第三，可以保障存款人的利益。商业银行作为信用中介，其资金来源主要是存款负债，其中储蓄存款约占全部负债的60%；另一方面，作为资金运用的资产业务将资金投向各种盈利性资产，不可避免地存在各种风险，一旦风险转化为现实损失，它将面临着弥补损失和满足存款人流动性要求的义务。加强资本充足性管制，可以提高商业银行抗风险能力，保障存款人特别是居民存款人的利益。 

第四，有利于促进银行内部改革，改善银行的盈利状况。国有商业银行的资本来源于国家财政拨款和自身积累两个方面，自身积累是内源资本，是商业银行通过自身努力可以改变的部分，在目前的财政收支状况下，现实的操作方法是商业银行加快内部改革步伐，提高盈利能力。 

第五，有利于推动国有商业银行业务创新。加强资本充足性管制，使商业银行的资产业务规模受制于资本规模，商业银行为了增加盈利必须另辟蹊径一一发展中间业务，从而有利于推动国有商业银行在金融产品、服务方式、服务手段等方面的创新，提高其竞争能力。

8. 关于巴塞尔协议不低于8%的问题

巴塞尔委员会2004年6月26日公布的新资本协议，确立了改进资本充足率计量标准、监管评价程序和强化市场约束的基本框架的三个支柱。对照我国的监管现况，可以看出与当代世界银行业监管发展趋势的明显差距。我们应当高度重视，认真加以。  
一、巴塞尔资本协议及其演变 
巴塞尔委员会1988年发布的《关于统一国际银行资本衡量和资本标准的报告》中关于银行的资本与加权风险资产余额的比例不得低于8%的资本充足率要求，是衡量单个银行乃至整个银行体系稳健性之最重要的指标。作为银行监管上一个重要的里程碑，它为各国银行监管当局提供了统一的资本监管框架，对国际业产生了巨大的，使全球资本监管总体上趋于一致。有一百多个国家以不同的立法形式实施了巴塞尔资本协议。 
随着金融环境的变化和金融创新的发展，以8%的资本充足率为主要的1988年巴塞尔协议已明显满足不了金融监管的需要，它主要反映银行信用风险的资本要求，且对风险的分类较粗。如统一规定公司贷款的风险权重为100%，对于贷款对象是AAA级的或BB级的企业，银行所需的监管资本都是贷款金额的8%。这就是说，监管资本与银行根据内部信用风险模型测算的资本(银行相信他们需要的资本)之间，存在很大的差距。很多银行还利用1988年巴塞尔协议在表外业务风险监管方面的不足，进行了大量的表外业务创新，以减少监管资本要求。实践中暴露出来的使各国监管当局逐渐认识到，监管的目标主要是帮助银行进行风险管理，这样，巴塞尔委员会在1996年对资本协议进行了修改，将市场风险纳入到资本监管中，2004年6月又公布了将于2006年底实施的新资本协议。 
新资本协议引入了改进资本充足率计量标准、发展监管评价程序和强化市场约束的三个支柱。新协议对资本充足率进行了两项重大创新：一是在第一支柱资本充足率的公式中全面反映了信用风险、市场风险、操作风险的资本要求。二是引入了计量信用风险的内部评级法。内部评级法在信贷政策体系中的作用十分显著，能够对全部信用风险进行多维度计量，再线性最优化模型，制定出完整的信贷政策组合，确定一段时期内重点支持和退出的业务领域。银行既可以采用外部评级公司的评级结果确定风险权重，也可以用各种内部风险计量模型计算资本要求。由43个国家的365家银行参加的新协议第三次定量影响测算结果显示，新协议要求的监管资本与1988年巴塞尔协议下的监管资本基本持平。其中，对于使用高级内部评级法的美国、欧盟的大银行来说，信用风险资本要求下降了17％，操作风险资本要求增加了11％，二者相抵，资本要求下降了6％。这一结果实现了巴塞尔委员会提出的新资本协议要提高资本的风险敏感度和激励商业银行不断提高风险管理水平两大目标。当前，作为新资本协议核心内容的内部评级系统及配套制度，正在成为全球银行业开展风险管理的主流模式。 
二、我国的监管水平与巴塞尔新资本协议的差距 
我国的《商业银行法》引进了巴塞尔协议，规定商业银行资本充足率不得低于8％。人民银行分别于1994年和1996年下发了对商业银行资本充足率的要求。但在以后相当长的一段时间内，我国对资本不足的商业银行没有明确的监管措施，在资本充足率计算上也放宽了标准，缺乏对贷款进行符合实际的分类方法，并按分类提取充足的风险准备金，在此基础上计算资本难以反映银行的真实风险状况，难以有效控制商业银行资产的快速扩张，导致监管不力，资本充足率明显偏低。银监会成立后，于2004年2月23日公布了《商业银行资本充足率管理办法》，一是重新定义了资本范围，二是规定了0、20％、50％、100％的资产风险权重系数，取消了10％和70％的资产风险权重系数；三是将信用风险和市场风险纳入资本约束范围；四是信用风险和市场风险权重使用标准法，经银监会批准，商业银行可以使用内部模型法计算市场风险资本。五是规定了商业银行资本充足率的监管和信息披露制度，并要求商业银行最迟要在2007年1月1日达到最低资本要求。以上情况来看，《商业银行资本充足率管理办法》基本内容符合1988年巴塞尔协议要求，同时吸收了新资本协议的有关监管和信息披露的规定。但与新资本协议相比有二点不足：一是没有将操作风险纳入资本约束范围，二是信用风险不能使用内部评级法。 
中国银监会主席刘明康2003年7月31日致信巴塞尔银行监管委员会主席卡如纳先生，表示至少在十国集团2006年实施新巴塞尔协议的几年后，中国仍将继续执行1988年的老协议。我认为，实施新资本协议，一方面要增加操作风险的资本配置，另一方面我国商业银行在数据整理、IT系统建设、人员培训等方面，没有相应的基础条件和管理水平，不具备实施内部评级法的条件，不能降低监管资本，这将大大增加我们的资本配置。从意义上说，巴塞尔协议具有习惯国际经济法的法律特性，中国当然有权可以不遵循。但是，当中国的银行进入国际市场开拓业务时，这种法律特征将会使中国商业银行在竞争中处于不利的地位。所以，从发展角度看，实施新资本协议是一个不可逆转的趋势，任何一个致力于国际化发展的银行都无法摆脱它的约束。因此，国内积极寻求国际化发展的银行应对自己提高要求，积极主动地创造条件，以适应新协议的要求。